Изучение эволюции управленческой мысли полезно тем что позволяет

Эволюция управленческой мысли

Периодизация развития теории и практики управления

Прежде чем говорить о достижениях различных школ управления, хотелось бы остановиться на периодизации развития управленческой мысли в донаучный и научный периоды (рис. 1.3).

В развитии теории и практики управления выделяют два крупных исторических этапа: донаучный и научный.

Первый этапдонаучный – начался с 9–7-го тысячелетия до н.э. и длился примерно до XVIII в.

Древний период. Наиболее длительным был первый период развития управления. Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытно-общинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Рис. 1.3. Периодизация развития управленческой мысли: донаучный и научный этапы

Примерно 9–7 тыс. лет до и.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов – их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000–2800 гг. до н.э.) сформировались достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

Сократ (470–399 до н.э.) был одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности. Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428–348 до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356–323 до и.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Второй этапнаучный (1776–1960 гг.).

Научный период подразделяется на индустриальный период, период систематизации и информационный.

Индустриальный период (1776–1856 гг.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит Адаму Смиту (1723–1790). Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления. А. Смит сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение Роберта Оуэна (1771–1858. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Чарльз Беббидж (1791 – 1871) разработал проект «аналитической машины» – прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

Период систематизации (1856–1960 гг.). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются взгляды исследователей.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой большой группы людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. В результате были выбраны лучшие работники, которых обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Эти люди и были первыми менеджерами.

Информационный период (с 1960 г. до настоящего времени). Более поздние теории управления разработаны в основном представителями «количественной школы», часто называемой управленческой. Появление данной школы – следствие применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 1960-е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров. В современных условиях математические методы используются практически на всех направлениях управленческой науки.

Управленческие революции. Считается, что начало развития управленческого характера деятельности зародилось примерно 4–5 тыс. лет назад и совпадает с первой управленческой революцией.

Первая управленческая революция (4–5 тыс. лет назад) характеризуется как «религиозно-коммерческая». Она произошла в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. Уже в древнем Шумере, Египте и Аккаде наблюдалась трансформация и расслоение высшей касты священников. Появился особый слой жрецов – религиозных функционеров, которые осуществляли торговые операции, вели деловую переписку и производили коммерческие расчеты. В результате появился новый тип деловых людей – еще не коммерческий делец или предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы.

Побочным результатом управленческой деятельности жрецов стало появление письменности. В период первой революции управление сформировалось как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессиональное занятие.

Вторая управленческая революция наступила приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792–1750 до н.э.). В период его правления произошло подчинение Месопотамии и Ассирии. Для управления столь обширных территорий требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было успешно руководить не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных законов. Знаменитый свод Хаммурапи содержал 285 законов управления различными сферами жизни общества, который является ценным памятником древневосточного права и этапом в истории развития управленческой мысли.

Выдающееся значение кодекса Хаммурапи, регулировавшего все многообразие общественных отношений между социальными группами населения, состоит в том, что он создал первую формальную систему администрирования.

В процессе второй революции произошло выделение группы людей профессионально занимавшихся управлением государства, а также отделение функций управления государством от церковной власти.

Суть второй революции в развитии управленческой мысли заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновение формальной организации и регулирование отношений людей, и наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а следовательно, и методов мотивации. Данную революцию характеризуют как «светско-административную».

Третья управленческая революция получила название «производственно-строительная» и началась примерно через тысячу лет после смерти Хаммурапи. В эпоху правления царя Навуходоносора II (605–562 до н.э.) происходило строительство Вавилонской башни и висячих садов, а также развивалась система производственного контроля на текстильных мануфактурах и в зернохранилищах. Строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции характеризуют третью управленческую революцию. Не только Вавилон в этот период являлся центром расцвета практики управления. Значительные достижения в управленческих инновациях можно обнаружить в Древнем Риме. Самые знаменитые из них – система территориального управления Диоклетиана (243–316 н.э.), а также административная иерархия Римской католической церкви, использовавшая принципы функционализма.

В период третьей управленческой революции произошло выделение группы людей, профессионально занимающихся управлением в сфере производства и строительства.

Четвертая управленческая революция практически совпадает во времени с великой индустриальной революцией XVIII–XIX вв., которая стимулировала развитие европейского капитализма. Индустриальная революция оказала более существенное влияние на теорию и практику управления, чем предшествующие революции. По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX в.), начинала созревать современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли. Важнейшей характеристикой этой революции в области управления является то, что произошло отделение управления от собственности, а также от капитала и от сферы непосредственного производства, и зарождение профессионального управления. Новая система собственности ускорила развитие промышленности.

Пятая управленческая революция началась в конце XIX и начале XX в. и продолжается по настоящее время. Она известна под названием «бюрократической». Ее теоретической основой стала теория «рациональной бюрократии». Основоположником данной теории был немецкий социолог Макс Вебер, который предлагал заменить капиталиста, как фигуры переходящей, менеджером и бюрократом – государственным чиновником.

В это время начало развиваться крупное промышленное производство, формировались достаточно сложные иерархические структуры управления, происходило разделение управленческого труда, внедрялись нормы и стандарты, определялась формализация должностных обязанностей и ответственность менеджеров.

В целом пятая управленческая революция связана с разделением самого управленческого труда и выделением специализированных групп управленцев, за которыми закрепились уже определенные функции. Пятая управленческая революция ознаменовалась еще и как начало формирования и развития менеджмента как науки.

Эволюция управленческой мысли

Перед тем, как осветить особенности некоторых управленческих школ, необходимо раскрыть специфику этапов в развитии управленческих мыслей в такие периоды, как донаучный и научный.

Развитие управленческой теории и практики разделены двумя значимыми историческими этапами – донаучным и научным.
Донаучный этап является первым, его начало датируется 9-7м тысячелетием до нашей эры, а конец – примерно XVIII веком.
Этап древности. В качестве самого длительного этапа в развитии управления выступает первый период.

Первыми, простыми, зачаточными формами для формирования совместных форм труда, а также приведения их в порядок выступили отношения в первобытно-общинном строе. На этом этапе управление реализовывали совместно все члены родов, племен, либо общин. В качестве руководящего звена любого вида активности в представленном этапе выступали вожди и старейшины.

Этапы развития управленческой мысли: донаучный и научный периоды

Рисунок: Этапы развития менеджмента

Около 9-7 тысяч лет до нашей эры, в некоторых местах на Ближнем Востоке был осуществлен переход от присваивающих форм хозяйства (охоты, сбора плодов и прочего) к принципиально новым формам добычи продукта – их производству (производящей экономике). Применение производящих форм экономики послужило началом появления первых форм управления, областью сбора необходимых для людей данных в сфере менеджмента.

Древний Египет стал страной с наличием богатого опыта менеджмента в области государственного хозяйства. Данный период (3000 – 2800 годы до нашей эры) послужил основой в формировании весьма развитого для того периода государственного управленческого аппарата, совместно с теми, кто их обслуживал (чиновниками-писцами и другими).

В качестве одного из первых, определивших управление, как особую сферу деятельности можно выделить Сократа (470 – 399 годы до нашей эры). Им был произведен анализ различных типов управления, в основе которых, согласно его взглядам, находятся принципы управленческой универсальности.

В свою очередь, Платоном (428 – 348 годы до нашей эры) было произведено классифицирование типов государственного управления и была предпринята попытка разграничения обязанностей для различных управленческих органов.
Александром Македонским (356 – 323 годы до нашей эры) была развита теория и практика менеджмента войск.

Читать еще:  Квас польза и вред сколько можно пить в день

Второй этап: научный (1776 – 1960 годы). Данный этап разделен индустриальным периодом, периодом систематизации и информационным периодом.

Индустриальный период (1776 – 1856 годы). Наибольший вклад в развитие взглядов на специфику государственного управления того периода был внесен Адамом Смитом (1723 – 1790 годы). Помимо представителя классических форм в политической экономии, он также являлся настоящим профессионалом в сфере менеджмента. А. Смитом был проведен подробный разбор в формах распределения труда, а также сформулированы особенности в государственных и правительственных обязанностях.

Значительный вклад в развитие формирования большого числа уже сформированных в настоящее время точных отраслей науки, совместно со школами менеджмента был внесен Робертом Оуэном (1771 – 1858) и его учением. До сих пор остаются актуальными некоторые его позиции касательно гуманности в производственном управлении, совместно с признанием потребности в обучении персонала и улучшении трудовых и бытовых условий для трудящихся.

Первому перевороту для управленческих теорий и практик способствовало создание и применение вычислительных машин. В 1833 году, английским математиком Чарльзом Беббиджем (1791 – 1871 годы) был разработан макет «вычислительных машин», ставших прообразом современным цифровым вычислительным аппаратам, благодаря которым уже в те времена становилось возможным более оперативная реализация некоторых управленческих решений.

Период систематизации (1856 – 1960 годы). Научная отрасль управления непрерывно модифицируется. Происходит создание новых направлений, школ, течений, происходит видоизменение и совершенствование научного аппарата, позиции ученых также трансформируются.

В целом, можно говорить о том, что формы современного менеджмента зародились в период промышленной революции XIX века. Появление фабрик, как элементов производства первичного образца, совместно с необходимостью в обеспечении трудом многих рабочих отражало недовольство владельцев результатами наблюдения за трудом рабочих. В итоге, отбирались и были обучены лучшие рабочие, чтобы в последующем они представляли интересы владельцев на самом производстве. Такие рабочие выступали в качестве первых менеджеров.

Информационный период (1960 год – по настоящее время). Теории об управлении, которые появились позже были сформулированы преимущественно приверженцами «количественных школ», которые часто назывались управленческими. Возникновение таких школ стало итогом использования математических теорий и компьютерных технологий в процессе управления.

Согласно взглядам их представителей, управление является логическим процессом, который возможно выразить с помощью математики. Начиная с 1960-х годов происходит процесс выработки новых управленческих теорий, в основе которых находятся математические теории, благодаря чему происходит интегрирование методов математического анализа в субъективные решения менеджеров. На современном этапе, методы математики применяются почти во всех сферах системы менеджмента.

Революции в системе управления

Принято полагать, что началом формирования управленческих форм деятельности является период 4-5 тысяч лет назад, что является идентичным появлению первой управленческой революции.

Первая управленческая революция (4 – 5 тысяч лет назад) является «религиозно-коммерческой». Ее свершение пришлось на время создания стран Дальнего Востока с рабовладельческим строем. Еще в таких древних странах, как Шумеры, Египет и Аккада происходили трансформации, выраженные расслоением высших каст священнослужителей.

Среди жрецов был создан особый тип – религиозные функционеры, в задачи которых входила реализация торговых операций, ведение деловой переписки и произведение коммерческих расчетов. Это стало результатом появления нового типа представителей делового мира: они пока еще не предприниматели и не коммерсанты, однако уже не представители бескорыстных религиозных профессий.

В качестве побочного результата управленческих форм деятельности жрецов выступило возникновение письма. На первом революционном этапе, управление было сформировано в качестве инструмента коммерческих и религиозных действий, позднее модифицируясь в социальные институты и профессиональные занятия.

Вторая управленческая революция появилась примерно в промежутке тысячи лет от первой, ее связывают с вавилонским правителем – Хаммурапи (1972 – 1750 годы до нашей эры). За годы его управления были подчинены Месопотамия и Ассирия. Для руководства настолько больших площадей было необходимо создание эффективной административной системы, благодаря которой становилось возможным успешное руководство на основе не личного произвола, либо племенного права, а подчиняясь единообразными законами.

В знаменитом своде Хаммурапи отражено 285 законов касательно руководства в различных сферах общественной жизнедеятельности, данный документ выступает в качестве ценного памятника древневосточному праву, а также следующей вехой исторического становления системы управления.

Исключительная значимость кодекса, созданного Хаммурапи, который регулирует все области в общественных отношениях социальных групп населения, заключается в том, что им была создана первая формальная система менеджмента.
Вторая революция способствовала выделению определенных категорий людей, которые профессионально занимались государственным управлением, совместно с отделением управленческих функций от власти, которой обладала церковь.

Вторая революция, в контексте управленческих мыслей, привнесла выведение исключительно светского подхода к процессу управления, совместно с появлением формальных систем регулирования человеческих взаимоотношений, а также с зарождением базы в лидерском стиле и мотивационных методах, соответственно. Данная революция получила название «светско-административная».

Третью управленческую революцию назвали «производственно-строительной», ее начало датируется периодом около тысячи лет спустя смерти Хаммурапи. Когда начал править Навуходоносор II (605 – 562 годы до нашей эры), в процессе постройки находилась Вавилонская башня и висячие сады, и происходило развитие систем контроля за работой специалистов на текстильных мануфактурах и в зернохранилищах.

Характеристика третьей управленческой революции возможна через призму строительной деятельности и разработки сложных технических проектов, совместно с эффективными управленческими методами в системах контроля качества продуктов. Существенные результаты в разработке управленческих систем были достигнуты Древним Римом.

В число наиболее знаменитых из них выходит организация территориальных форм управления, автором которой является Диоклетиан (243 – 316 годы нашей эры), совместно с административными иерархическими формами в Римских католических церквях, в основу которых вошел функционализм, как система. Третья управленческая революция способствовала выделению групп людей, которые профессионально занимаются менеджментом в областях строительства и производства.

Четвертая управленческая революция по временным показателям почти идентична индустриальной революции XVIII–XIX веков, стимулирующей прогресс в европейском капитализме. В отличие от всех предшествующих революций, именно индустриальная революция в наибольшей степени способствовала развитию теории и практики управления.

С ходом событий, в которых индустрия выходила за рамки мануфактур (ручных фабрик), с последующим выходом за пределы фабричных систем (ранних машинных фабрик XIX века), было положено начало развития современной системы акционерных капиталов, владельцами все чаще осуществлялся уход от ведения бизнеса, как экономической деятельности, в рамках которой реализовывалось получение прибыли.

В качестве самой значимой характеристики данной управленческой революции выступает факт отделения процессов менеджмента от владения чем-либо, совместно с отделением от капиталов и областей, реализующих непосредственные формы деятельности, что стало основой в зарождении профессиональных управленческих систем. Новые системы собственничества ускорили развитие промышленности.

Пятая управленческая революция началась на рубеже конца XIX и начала XX веков и длится по сей день. Она получила название «бюрократическая». В ее теоретической основе находятся теории «рационального бюрократизма». Создателем настоящей концепции является немецкий социолог Макс Вебер, предлагающий реализовать замену капиталистов, как рабочих единиц на менеджеров и бюрократов – государственных чиновников.

В данный период получила активное развитие сфера крупного промышленного производства, область построения сложных иерархических структур в управлении, совместно с областью разграничения секторов производственного труда. Были внедрены нормативные акты и стандарты, была определена формальная структура в должностных обязанностях, совместно с границами ответственности менеджеров.

В общем, смысл пятой управленческой революции заключается в разделении непосредственно управленческих обязанностей и определением специальных управленческих групп, за которым закреплен конкретный функционал. Помимо этого, пятую управленческую революцию связывают с началом создания и развития менеджмента в качестве полноценной науки.

Эволюция управленческой мысли

Эволюция управленческой мысли наиболее ярко отражается в управленческих моделях, которые ученые и специалисты разрабатывали, а затем и реализовывали на практике, с целью решить назревшие проблемы, выдвигаемые обществом и реальными потребностями развития. При управлении экономическими процессами эти потребности обусловливаются закономерностями и тенденциями развития: материально-технологической базы производства; совокупного работника как носителя творческого, созидательного потенциала; экономической и социальной среды; управленческой науки как таковой.

Ответы на вопросы, которые ставит жизнь, составляют совокупность принципов, подходов, концептуальных взглядов на то, как решать оперативные, тактические и стратегические задачи. Всё это и определяет «плоть» и «душу» моделей управления, которые на момент их формирования представляют, как правило, вершину эволюции управленческой мысли. При том сами модели не застывают, а трансформируются и преобразуются вместе и в соответствии с изменениями, которые происходят в обществе и производительном труде. Модель может неадекватно отражать потребности — и тогда, реализуясь на практике, она сдерживает (а то и отбрасывает назад) экономическое и социальное развитие. Искусство, ответственность и предназначение руководителя в том и состоит, чтобы правильно учесть, проинтегрировать все важнейшие факторы и тенденции и принять на вооружение наиболее эффективную модель.

С содержательной точки зрения эволюция управленческой мысли представляет собой процесс формирования и трансформации совокупности взглядов на систему управления в соответствии с объективными условиями и потребностями экономики в течение исторически длительного периода времени. Управление как практическая деятельность зародилось сразу же как только далёкий предок нынешнего человека стал осознавать себя социальным существом, что было естественной реакцией на потребность в координировании совместных действий людей для достижения общих целей, связанных, прежде всего, с жизнеобеспечением.

В своем развитии управленческая мысль претерпевала существенные изменения, что позволяет выделить определенные этапы. По мнению А.И.Кравченко, на этих этапах управление изменялось настолько радикально, что можно говорить об управленческих революциях. Первую из них он называет религиозно-коммерческой и связывает с шумерской и египетской цивилизацией (примерно 3000 г. до н.э.), когда каста жрецов превратилась в касту религиозных функционеров-менеджеров. Этому предшествовала замена священного обычая приносить человеческие жертвы на ритуальные жертвы в виде даров — денег, драгоценностей, продуктов сельскохозяйственного, домашнего, ремесленного труда.

Вторая управленческая революция носит светско-административный характер и связывается с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750гг. до н.э.). При нем был создан знаменитый кодекс Хаммурапи, содержавший 285 законов, которые позволяли выстроить эффективную систему управления обширными владениями и регулировать отношения между социальными группами населения, опираясь не на личный произвол и размытые племенные традиции, а на сформулированные в письменной форме правовые нормы. Хаммурапи ввел новый лидерский стиль, который в отличие от предыдущих правителей наглядно демонстрировал его стремление быть заботливым «отцом» и защитником своих подданных, формируя тем самым определенную атмосферу и мотивацию поведения.

Читать еще:  Гранатовый соус из турции польза и вред

Третья управленческая революция носит поизводственно-строительный характер и связывается с именем царя Навуходоноссора II (605 — 562гг. до н.э.), который был автором проектов Вавилонской башни и висячих садов, системы производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах. По мнению А.И.Кравченко, третью революцию в менеджменте характеризует применение методов управления в производстве строительных работ и разработке технически сложных проектов, эффективных методов управления и контроля качества продукции.

Четвертая управленческая революция по времени совпала с промышленной революцией XVII-XIX веков и по существу стала её результатом. Переход от мануфактуры (ручного производства) к фабричному (крупному машинному) производству ознаменовал резкое разделение труда с закреплением за работниками и производственными подразделениями частных функций, что не могло не вызвать появления армии работников, чьей единственной функцией стало «сведение» воедино деятельности людей, занятых на определенном участке, с целью произвести продукт при наименьших затратах. Администрирование и менеджмент выделяются в самостоятельный вид деятельности, а управляющие становятся важнейшими участниками хозяйственно-экономических процессов.

Пятая управленческая революция называется менеджерской и по временному интервалу ложится почти целиком на двадцатое столетие. Сущность качественного изменения состоит в том, что менеджеры, заняв ключевые позиции в управлении производством, принципиальным образом потеснили собственников предприятий и акционеров и в выполнении контрольных функций (последнего оплота владельцев). На историческую обреченность класса капиталистов, не смотря на разные исходные позиции, указывали еще Гегель, Маркс, Вебер. Рост бюрократии, или администрации в государственном и частном секторе в ХХ веке стал объективным отражением неспособности класса капиталистов управлять сверхсложными технологическими, экономическими и социальными процессами. В своей книге «Менеджерская революция», вышедшей в 1941г., Джеймс Бернхэм пришел к выводу о том, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих, и именно последние, лишенные функций владения, могут осуществлять экономическое и политическое руководство в интересах всего общества. Идею о переходе контроля над производством к управленческому персоналу и превращении последнего в непобедимую силу еще в середине ХХ века поддерживали и развивали в своих работах П.Сорокин, Т.Парсонс, Дж.Гэлбрейт, П.Друкер.

Чтобы лучше понять эволюцию управленческой мысли и её внутренние пружины, следует различать государственное управление (макроуправление) и управление корпорацией или предприятием (микроуправление). До XIX-XX веков управленческая мысль в основном развивалась и совершенствовалась вокруг государственного управления. И чем крупнее было государство, тем сложнее была система управления им. Многие правители и лучшие умы своего времени вкладывали свою мысль в развитие и повышение эффективности государственного управления. Однако истоки и эволюция теории государственного управления связывается, главным образом, с такими именами и памятниками письменности как: книга «Поучение Птаххотепа» (Др.Египет, ХХ в. до н.э.), Соломон (Израиль, Х в. до н.э.), Конфуций (Китай, VI-V вв. до н.э.), трактат «Артхамастра» (Др.Индия, VI-III вв. до н.э.), Кодекс законов Хаммурапи (Др.Вавилон, XVIII в. до н.э.), Сократ (Др.Греция, (469-399гг. до н.э.), Платон (427-347гг. до н.э.), Диоклетиан (Римская империя, 243-316гг.), Навуходоноссор II (Др.Вавилон, 605-562гг.), Николо Макивелли (Италия, 1469-1527гг.), А.Смит (1723-1790гг.), Пётр I (Россия, 1672-1725гг.), И.Т.Посошков (1652-1726), М.М.Сперанский (Россия, 1772-1839гг.), С.Ю.Витте (Россия, 1849-1915гг.), Макс Вебер (Германия, 1864-1920гг.).

Родоначальником новой науки, которая в соответствии с американским произношением часто называется менеджментом, является Ф.Тейлор (1856-1915). В опубликованных им книгах «Управление предприятием»(1903) и «Принципы научного управления»(1911) нашли отражение основные теоретические положения его системы, получившей название «тейлоризм». В основе этой системы лежит использование наблюдений, замеров, хронометрирования и анализа операций ручного труда с целью исключить нерациональные движения и выработать наиболее экономную и самую производительную модель трудовой операции.

Примерно в то же время и в том же ключе М.Вебер провел анализ деятельности бюрократических систем и построил модель идеальной бюрократии, основанную на жестко регламентированных принципах иерархической структуры. Эта модель исходит из четкого разделения труда чиновников, обусловливающего высокий уровень их профессионализма и компетентности, иерархичности уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему.

Родоначальником системного управления организацией («административная школа») по праву считается А.Файоль (1841-1925). Он впервые представил в структурированной форме деятельность предприятия. Все операции, которые осуществляются на предприятии, он свел к шести видам: производственные (производство конкретных видов продукции, работ и услуг); финансовые (привлечение средств и распоряжение ими); коммерческие (покупка, продажа, обмен); страховые (страхование, охрана имущества и лиц, гарантирование стабильности и роста); учетные (бухгалтерия, калькуляция, учет, статистика); управленческие (выработка общей программы предприятия, подбор кадров, координирование усилий, гармонизация действий). При этом главная роль отводилась управленческой деятельности. А.Файоль выделил пять важнейших функций управления — предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать. Он также сформулировал свои ставшие знаменитыми и не утратившими свое значение и по сей день 14 принципов управления: разделение труда, власть, дисциплина, единство распорядительства, единство руководства, подчинение частных интересов общему, вознаграждение, централизация, иерархия, порядок, справедливость, постоянство состава персонала, инициатива, единение персонала.

В 1920-1930гг. особое внимание специалистов в области управления привлекли человеческие отношения, мотивы поведения работников в процессе производства. В ходе так называемых Хоторнских экспериментов Э.Мэйо (1880-1949) и его сотрудники установили, что на результаты труда рабочих влияют не только материальные условия, но и в значительной мере социальные факторы — общественное признание важности труда каждого работника, благоприятный климат в коллективе, забота со стороны руководства, отсутствие жесткой регламентации производственных процессов и возможность поддержания неформальных контактов с коллегами.

Весомый вклад в развитие концепции «человеческих отношений» внесли в 1940-1960гг. ученые-бихейвиористы, разрабатывавшие теорию управления поведением человека на производстве. Одним из них был талантливый американский психолог русского происхождения А.Маслов (Маслоу, 1908-1970), предложивший ставшую классической теорию мотивации на основе «иерархии потребностей». Суть его теории состоит в том, что человек по своей природе имеет широкий спектр потребностей, которые он стремится удовлетворить, что и является мотивом его производственного поведения. Иерархию потребностей он выстроил в виде пирамиды, состоящей из пяти слоев. У самого основания расположилась группа самых необходимых физиологических потребностей; затем слой потребностей, обеспечивающих социальные и страховые гарантии; далее идут социальные потребности (принадлежность к общности, поддержка, признание); далее — потребности в самоутверждении, статусе и репутации; на самой вершине — потребности в самовыражении и самореализации. Основная масса людей мотивируется потребностями первого и второго уровней; значительно меньше — потребностями третьего и четвертого уровней; на самом верху — единицы.

Особое место в школе «человеческих отношений» занимает учение Д.Мак-Грегора (1906-1964) , в основе которого лежат теория Х и теория Y , которые концептуально обосновывают ставшие классическими соответственно жесткую и мягкую модели управления.

Отечественная школа управления и её представители также внесли весомый вклад в развитие общемировой управленческой мысли. Российская модель управления, основанная на общинных, артельных и монастырских методах хозяйствования, на протяжении веков показывала свою экономическую состоятельность, позволяя России играть на мировой арене роль великой державы. Центром отечественной школы научной организации труда стал Центральный институт труда во главе с талантливым ученым и энтузиастом А.К.Гастевым. Отечественные ученые в отличие от западных изучали не только технику, трудовой процесс, но и рабочего, рассматривая его творящим субъектом. В исследованиях определились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные. К первой относились концепции «организационного управления» А.А.Богданова, «физиологического оптимума» О.А.Ерманского, «узкой базы» А.К.Гастева, «производственной трактовки» Е.Ф.Розмирович. Ко второй группе — концепцию «организационной деятельности» П.М.Керженцева, «социальнотрудовую концепцию управления производством» Н.А.Витке, «торию административной емкости» Ф.Р.Дунаевского. Одной из основных разработок Центрального института труда стала концепция трудовых установок, содержащая элементы эргономики, инженерной психологии, организации рабочего места, теории трудовых движений, самоорганизации трудового процессе. Рекомендации ЦИТ в виде плакатов распространялись в производственных коллективах и вывешивались на видных местах.

Синтезируя множество направлений научного поиска, Д.М.Гвишиани выделил в эволюции управленческой мысли пять школ управления:

1. Классическая (традиционная) школа. Ее родоначальником считается Ф.Тейлор, а последователями — Г.Форд, А.Файоль, М.Вебер, Г.Эмерсон, Л.Гьюдик, Дж.Муни и др. Школа рассматривает организацию как закрытую систему, которая никак не связана с внешней средой.

2. Школа «человеческих отношений». Наиболее яркими представителями этой школы являются Э.Мэйо, М.Фоллет, А.Маслоу, Ф.Герцберг, Р.Лайкерт, К.Арджирис, Д.Макгрегор и др. Основное внимание школа уделяла мотивам поведения людей, роли неформальных организаций, изучению природы конфликтов и сотрудничества, анализу групповой динамики и лидерства.

3. «Эмпирическая» школа. Представители этой школы — П.Друкер, А.Чандлер, Р.Дэвис, Э.Дейл и другие — в своих научных и практических изысканиях объединяли концепции классической школы и школы «человеческих отношений».

4. Школа «социальных систем». Видными представителями этой школы являются Ч.Барнард, Г.Саймонс, И.Ансофф и др. Школа рассматривает организацию как единую, целостную систему, что подразумевает системный подход к ее изучению.

5. «Новая школа науки управления». В школу вошли несколько направлений, в частности, исследование операций, общая теория систем, эконометрика, опирающиеся на математические методы и использование компьютерных технологий для повышения обоснованности принятия управленческих решений. Наиболее яркими представителями этой школы являются Л.Берталанфи, В.Леонтьев, К.Боулдинг, А.Рапопорт, Р.Аккоф.

На современном этапе развития управленческой мысли идет поиск более совершенной модели управления, направленной на повышение адаптивных возможностей организации и приспособление к быстро меняющимся условиям внешней среды. Одним из перспективных направлений трансформации является гуманизация и усиление социальной составляющей менеджмента, что предусматривает решительное смещение акцентов в управлении с технологических и технократических подходов на развитие интеллектуального потенциала работника, на управление поведением человека в организации и формирование эффективной мотивационной среды. Общая тенденция в развитии управления такова, что автократическая и экономическая модели управления, применяемые в чистом виде, всё чаще дают сбои, а то и просто не «работают». Эти модели поэлементно и системно насыщаются и вытесняются более прогрессивными моделями управления, основанными на человекоцентристской идеологиии. Концепцию перехода от жесткой модели к более эффективной мягкой модели предложена У.Оучи и описана в его книге, которая в оригинале называется «Теория Z».

Дата добавления: 2015-01-19 ; просмотров: 35 ; Нарушение авторских прав

Школы управления. Эволюция управленческой мысли

В развитии научных подходов в менеджменте можно выделить ряд основных направлений управленческой мысли, каждое из которых стало существенным этапом в ее эволюции. Это научный менеджмент, классическая административная школа, школа человеческих отношений, поведенческие науки, количественный подход, системный подход, ситуационный подход. Хронологическая последовательность развития теории и практики менеджмента в ХХ в. представлена на рисунке:

Читать еще:  Запах кофе в помещении вред и польза

Рис.3. Эволюция управленческой мысли ХХ в.

Родоначальник школы научного управления Ф.У.Тейлор, он определял управление как философию, которая «сводится к единству четырех великих основных принципов: выработка истинных научных основ производства, научный подбор рабочих, их научное обучение и тренировка, тесное дружественное сотрудничество между администрацией и рабочими».

Школа положила начало научному управлению, созданию систем контроля, изучению трудовых функций и операций, хронометражу. Наибольший вклад в развитие подходов школы научного управления внесли Г.Гантт, Л.Гильберт, Ф.Гильберт и Ф.У.Тейлор. Основными критериями эффективности системы управления в данном подходе подразумевались:

  • — необходимость внесения в управленческую деятельность акцентов нормирования технологических операций;
  • — разработки эффективных правил использования орудий труда;
  • — использования системы конкретных заданий, связанных с уровнем получаемого вознаграждения;
  • — необходимость обучения рабочих для более эффективной реализации норм деятельности.

В своих разработках представителями школы научного управления были заложены также основы использования менеджерами мотивирующих факторов труда, налаживания отношений сотрудничества между рабочими и управляющими.

Классическая или административная школа, представителями которой являются М. Вебер, Э. Дюркгейм, Дж. Д. Муни, В. Парето, А. К. Рейли, А. П. Слоун, Л. Уирвик, Г. Эмерсон, Г. Форд, А. Файоль и др., основной акцент своих разработок сосредотачивала на разработку методов и форм совершенствования системы управления организацией в целом.

По определению А. Файоля «управлять — значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». В качестве критериев эффективного управления А. Файоль подчеркивает преобладающую важность административной установки в деятельности менеджеров по сравнению с другими типами установок — технической, коммерческой, финансовой, страховой и учетной. «…первое условие, которому должен удовлетворять глава крупного предприятия, — это быть хорошим администратором. Но его административная установка не освобождает его от обязанности принимать решения по важнейшим техническим, коммерческим, финансовым и иным вопросам. …Второе условие, предъявляемое к главе крупного предприятия, — это требование, чтобы он обладал достаточно большой компетентностью в характерной для данного предприятия специальной функции».

Кроме этого, соблюдение в управленческой деятельности общих принципов менеджмента рассматривается в качестве важнейшего условия успешной системы управления. Основными из них являются: разделение труда, власть и ответственность, дисциплина, единоначалие, единство направления, подчиненность индивидуальных интересов общим, вознаграждение персонала, централизация, справедливость, стабильность кадров, инициатива, корпоративный дух. Административная школа оказала большое влияние на практику менеджмента, поскольку ее представители впервые широкомасштабную попытку разработать и применить на практике принципы, пригодные на всех уровнях управление предприятием.

Появление школы человеческих отношений во многом было обязано успехам психологии и поведенческих наук. Как уже отмечалось, представители прежних школ отнюдь не игнорировали человеческий фактор, но основное внимание концентрировали на выявлении и установлении функциональных отношений между работниками, справедливой оплате труда, экономическом стимулировании и т.д. Для сторонников школы человеческих отношений, среди которых следует отметить имена Э. Мэйо, Ф. Ротлисбергера, С. Гарнера, У. Уорнера, Т. Уайтхеда, В. Диксона, М. П. Фоллет, А. Маслоу, О. Шелдона, Ч. Бернарда и Х. Мюнстерберга, человеческий фактор, рассматриваемый как основной элемент эффективности любой организации, стал центральным объектом исследовательских и теоретических разработок. М. П. Фоллет была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Э. Мэйо повлиял на замену концепции «рациональный рабочий» концепцией «социальный рабочий».

В соответствии с взглядами теоретиков школы человеческих отношений эффективная система управления состоит в целенаправленных усилиях менеджера по формированию сплоченного трудового коллектива, созданию в нем благоприятного микроклимата, партнерских отношений менеджеров и рабочих, заботе о подчиненных, в том числе и личного характера. По определению Э. Мэйо «Управление достигает успеха или терпит неудачу в пропорции, в какой оно без оговорок принимается группой как власть и руководитель». Важным достижением этой школы, в качестве разработки существенных критериев эффективной системы управления, было возросшее понимание феномена лидерства, межличностного общения, природы человеческих мотивов, поведения рабочих в группах, личных отношений в работе, удовлетворения от выполненной работы.

Рост популярности и влияния идей и принципов школы человеческих отношений обусловил развитие в послевоенные годы бихевиористического или поведенческого направления. Это направление связано с именами К. Арджириса, Р. Лайкерта, Д. МакГрегора, Ф. Герцберга, Р. Блэйка, Д. Моутона, Э. Шейна и др. Представители поведенческих наук основные усилия своих разработок направили на изучение проблем социального взаимодействия и коммуникации, власти и авторитета в организационной структуре, поведенческих стереотипов и их мотивации, стилей управления и лидерства, изменения содержания работы и качества труда. По словам Ф. Герцберга «Основной функцией любой организации …должно быть воплощение потребности человека радоваться от осмысленности своего существования». Согласно этой теории высокий уровень качества системы управления определяется умением менеджера эффективно использовать приемы управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности, более полного использования потенциала работника.

Менеджмент с точки зрения количественных методов или наука управления, как это сформулировано у К. У. Черчмена, Р. А. Акоффа и Е. Л. Арнофа, Д. Марча, Г. Саймона, В. Врума, предполагает: применение научного подхода к проблемам, возникающим при функционировании системы, и решение этих проблем путем логических схем и математических уравнений, описывающих данную систему. Сторонники указанного подхода ставили перед собой задачу изучать операционные проблемы организации с помощью количественных и математических методов, методов научного анализа. Важный акцент эффективности системы управления базируется на использовании рациональных схем построения организации. Процессов деятельности, принятия решений. Построение эффективной системы управления с позиций этой теории определяется умениями менеджера по разработке моделей деятельности организации, представляющей реальное положение вещей в абстракции, структурированию сложных проблем, сокращению числа составляющих, подлежащих рассмотрению.

Процессный подход рассматривает управление как процесс, потому что работа по достижению целей — это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе представляет процесс, являются управленческими функциями, а процесс управления является общей суммой всех функций. Управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких функций, таких как планирование, организация, распоряжение, координация и контроль, было рассмотрено еще А. Файолем. До настоящего времени не составлено единого мнения о том, какие функции следует к процессу управления, а какие являются сферой деятельности других специалистов предприятия. Например, Деминг определяет управление как цикл, состоящий из четырех этапов: планирование, реализация, проверка, исправление. Обзор современной литературы позволяет собирательно представить управление как процесс планирования, организации, распорядительства, мотивации, руководства, координации, контроля, коммуникации, исследования, разработки и внедрения инноваций, маркетинга, оценки, принятия решений, подбора персонала, представительства, ведения переговоров, заключения сделок и др. Критериями эффективности системы управления, с позиций процессного подхода, выступают использование менеджером определенной последовательности действий, которая устойчиво и эффективно позволяет достигать цели управления.

Усиление взаимосвязанности и взаимовлияния разнородных сторон деятельности организации, таких как производство, финансы, маркетинг, управление персоналом и других, а также усложнение внутренних и внешних связей организаций привело к формированию системного подхода к управлению. В соответствии с ним элементы, составляющие содержание управленческой деятельности не просто функционально вытекают друг из друга, а все без исключения связаны друг с другом, оказывают воздействие друг на друга. Развитие этого подхода связывается с именами Ч. Бернарда, П. Друкера, Э. Атоса, Р. Паскаля, Т. Питерса, Р. Уотермена, К. Болдинга, Ф. Каста, Д. Розенвцейга и др. В понимании Ч. Бернарда организация — это «система сознательно скоординированных действий, в которой руководитель является самым важным стратегическим фактором. …Руководитель может достигнуть превосходных результатов в своей работе, только выполнив три условия: обеспечив систему коммуникаций, предприняв усилия, необходимые для действия системы, сформулировав и определив цели». По определению К. Болдинга, системный подход — это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих — это способ мышления по отношению к организации и управлению. С позиций системного подхода критерием эффективной системы управления является организация таких управленческих воздействий, максимально учитывающих взаимосвязи систем, с минимальными затратами и отрицательными последствиями позволяющие поддерживать гармоничное существование организации в условиях изменений среды.

Определение переменных факторов внутренней и внешней среды и их влияния на эффективность организации является основным вкладом ситуационного подхода, являющегося логическим продолжением теории систем. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые определяют влияние на организацию в данное конкретное время. Основоположниками этого подхода стали Т. Бернс, Г. М. Сталкер, П. Лоренц, Д. Лорш, Д. Вудвард, Д. Томпсон, Ф. Лютанс, С. М. Ли, Д. Л. Олсон и др. Качество управленческих воздействий на систему связывается с умением правильно определить подход к решению управленческих задач, который будет лучше всего служить им в данной ситуации и позволит достигнуть их управленческих целей. По словам Т. Бернса «Началом административной мудрости является понимание того, что не существует единственно оптимального типа системы управления» /ii/. Руководитель должен быть знаком с эффективными средствами профессионального управления, должен уметь предвидеть вероятные последствия от применения той или иной методики, правильно интерпретировать ситуацию, использовать в конкретных ситуациях приемы, предполагающие наименьший отрицательный эффект, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в условиях существующих обстоятельств.

Несмотря на разносторонний анализ теоретических основ управления, до сих пор нет общепринятого понятия «управление», отсутствует единая система методологических принципов исследования управленческой деятельности, единые критерии оценки систем управления.

Теоретические разработки различных авторов раскрывают лишь частные аспекты управления, определяющие решение проблем в отдельной области знаний, описывающих и регламентирующих отдельную сферу управления. Разнообразные концептуальные модели, составляющие достижения современной теории управления, и требования, которые крайне сложно совместить в практической деятельности определяют потребность исследований подходов к анализу систем управления в наработках консультантов по проблемам управления. В отличие от теоретиков менеджмента, управленческое консультирование является своего рода «пограничной» деятельностью, где раскрывается возможность практического использования тех или иных подходов к анализу систем управления, нарабатываются и формализуются конкретные технологии анализа. Теоретической областью, наработки которой очень активно используются при анализе систем управления, являются подходы к изменениям.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector